October 1st, 2016

(no subject)

К науке, которая является расширяющей горизонты познания и развивающей технологию дисциплиной я отношусь с любовью и уважением. Но "науку", которая является неким фетишем для догматиков и содержит некую парадигму, выдаваемую ими за истину в последней инстанции с одновременным клеймением лженаукой всего, что вы ходит за рамки их картины "научной" реальности, я считаю таким же мракобесием, как и то, что сегодня насаждает нам власть.

Если в школы вернут астрономию, то новые поколения детей узнают, что потенциально увлекательный предмет можно превратить в унылое говно.

Велика Россия, а поссать иногда и негде.

Совесть – это воображаемый нравственный авторитет, который наделен воображаемым правом нас судить.

Нравственные нормы можно разделить на 2 вида:
1. Идеальная праведность. Обычно она состоит из несовместимых с жизнью требований и служит лишь в качестве вызывающего вину за «греховность» инструмента. Думаю, с этим видом нравственности все понятно.
2. Предназначенная для практического применения. Этот вид нравственности по своей сути является поведенческой инструкцией, которая имеет целый ряд недостатков:
1. Она разработана в интересах других, то есть служит делу превращения руководствующегося ей человека в удобное в эксплуатации существо.
2. Она разрабатывалась далеко не самыми разумными людьми, которые исходили из далеких от понимания природы человека и законов внешней среды представлений.
3. Она остается практически неизменной со времен царя Гороха, что делает ее предельно устаревшей.
Достоинство у нее только одно: исполнение нравственных законов дает высокую вероятность существования в более или менее сносных условиях. Поэтому, если у вас не хватает ума на более эффективное поведение, вам стоит стремиться жить с учетом нравственных норм. Если же вы способны эффективно руководствоваться своим умом, нравственность будет лишь снижать вашу эффективность.