dzenterrorist (dzenterrorist) wrote,
dzenterrorist
dzenterrorist

ЕЩЕ ОДИН ВЗГЛЯД НА САТАНИЗМ

Беседа с Оркой Сола.
Самозванец: Начну сразу с двух вопросов.
В комментарии к моему посту ты написала, что там слишком большое влияние Варракса. Я с этим согласен. Отсюда вытекает вопрос: в чем описанный взгляд отличается от твоего.
Орка_Сола: Давай сразу оговорим – я не буду обсуждать чужое видение данной проблематики. Любая интерпретация может исказить до абсурда суть исходника. Поэтому говорить буду исключительно за себя.

Итак, сразу хочу абстрагироваться от всяческих разблюдовок по принципу тру/не тру/сатанизм/дьяволопоклонничество, поскольку не желаю лепить чужие ярлыки на собственные мысли. Сразу скажу, что меня мало интересует прикладной аспект сатанизма. Т.е. я не буду устраивать перформансы с камланием для достижения целей, лежащих в пределах материального мира, какие бы цели данное представление не преследовало - будь то личного характера, будь общемирового. Я не приравниваю сатанизм к эгоцентризму, определяющим человека (в контексте «Я») как пуп этого мира. Оккультизм определенно ближе мне по мировоззрению и я не гнушаюсь в этом плане соседством со всеми верованиями человечества, относящими божества на небеси.
Дьявол для меня прежде всего богоборец, отрицающий незыблемость данного мира, возведенного на пахте Хаоса. Хаоса, который есть мерило и колыбель всего и вся. Мир, порожденный действием сепарации, обречен на гибель. И каким бы «дивным и новым» он не был, нельзя возлюбить часть и отринуть целое.
Дьявол есть Погибель мира божественного преткновения и счастлив в неведении тот, кто пытается это отрицать.
Самозванец: И второй вопрос: Зачем тебе сатанизм? Для чего?
Орка_Сола: Зачем мне сатанизм? Знаешь, сразу хочется сообщить, что для воцарения Ада на земле. Но, если раньше эта фраза несла в себе действительно сакральный смысл, то сейчас она затаскана сотнями страдающих оккультной диареей граждан и иначе, как знамя пафоса, не воспринимается.
А если не «растекаться мысью по древу» и не предаваться вакханалии, придираясь к словам других, то давай определимся, что сатанизм это все же некий термин, определяющий все то, что попадает в рамки, очерченные фразой «лояльное отношение к Сатане». Т.е. для меня сатанизма без Сатаны не существует. И уместно в данном случае, видимо, спрашивать – зачем тебе Сатана?
Самозванец: Незыблемый… мне он таким не кажется, ну да это к делу не относится. Вопрос в том, что такое незыблемое должно быть уничтожено, и есть ли что-то, чем это должно заменить?
Орка_Сола: Когда мы говорим о незыблемости, следует сразу решить, что именно мы относим к этой категории. Для меня мир, порожденный божеством, это совокупность видимого, слышимого и осязаемого. Естественно, что туда попадает не только колыбель человечества , но и вся вселенная.
Поскольку из ничего ничего и получится, материалом для создания данной креатуры служил Хаос, а именно то, что получилось отсечь. Сразу вспоминается индуистское сказание о пахтании Мирового океана с целью получения амриты. В данном случае, произошло то же самое – «И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы».
Из вышесказанного, я думаю, понятно, что именно обречено на гибель. Теперь о замене. Кстати, именно тут порой и кроется камень преткновения для разных веток оккультного сатанизма. Для меня не существует подмены одного мира другим. Само появление нового мира, пусть и зачатого Тьмой, для меня недопустимо. Ад воспринимается лишь как воинское объединение для борьбы с миром Света, но ни разу, как Империя, готовая воцариться на освободившемся месте. Только целостность мира Хаоса является достойной существования в мире без пространства и времени. Того Хаоса из которого все вышло и в который, я надеюсь, все уйдет. Непременно, кто-то станет утверждать, что подобный расклад умаляет значение Дьявола, но я считаю, что в данном случае Благородство и Честь идут рука об руку именно с Самопожертвованием, а не с выгодой.
Самозванец: И зачем тебе Сатана?
Орка_Сола: Давай для начала уточним – «что для меня Сатана», потому что, только определившись с этим, можно выяснить - уместен ли вопрос « зачем Он мне?».
Сатана есть чистый разум, логика, неподвластная колебаниям в эмоциональной сфере. Тот самый, обитающий вне пределов Добра и Зла. Чистильщик, ответственный за уничтожение результатов безрассудных экспериментов, нацеленных на вычленение из сложного простого, с последующим пестованием полученного примитива.
Не наблюдая этот мир в ценностной системе собственных координат, я с уверенностью могу утверждать лишь одно – я не задаюсь вопросом, зачем мне Дьявол, а ищу ответ на вопрос, нужна ли Дьяволу я.
Самозванец: Пока что в твоих ответах для меня много абстрактной философии и теологии. Я же хочу получить ответы на обычном «человеческом» языке. Так до меня, например, совершенно не доходит, чем плоха эта совокупность видимого, слышимого и осязаемого, не говоря уже о том, что то, что мы видим, слышим и осязаем в масштабах вселенной почти ничего. Все остальное – лишь наши домыслы.
Орка_Сола: Мир несовершенен. И если его создал бог, то он должен был учесть все недоработки. В противном случае, концепция его просто ошибочна.
Самозванец: И в чем он не совершенен, а, главное, каким должен быть совершенный Мир?
Орка_Сола: Мир без границ и ограничений, вне временных и пространственных рамок.
Самозванец: Вот только трехмерное пространство и одномерное время – это свойство не реальности, как таковой, а нашего восприятия реальности или нашего сознания. Об объективной реальности или реальности глубокой мы вообще не имеем ни малейшего представления. А раз так, то не лучше ли сосредоточить свои усилия на том, что у нас есть, на собственном сознании?
Орка Сола: Непонятно, почему ты разносишь в отдельные папки пространство и время. Соглашусь, что мир нам дан в ощущениях, но подчас случаются такие извращения в покровах реальности, что иначе их, как стуком с той стороны, и не назовешь. Опять же, любое оккультное действие это прежде всего работа с собственным сознанием и только потом с окружающей действительностью. Пытаясь затащить то, что находиться Вовне, внутрь своего окружения, ты сначала работаешь с собой, а уже потом воздействуешь на объект преткновения твоего разума. Но при этом нельзя циклиться на собственном Эго, поскольку успех любого начинания прорастает из объективного восприятия мира, а не из пестования личностных переживаний.
Самозванец: Дело не в папках, можно говорить и о пространстве-времени, но это ничего не меняет. Но давай все же вернемся к разговору о несовершенстве мира. Я хочу добиться конкретики: что именно тебя не устраивает; как должен выглядеть совершенный мир; и нахрена это нам, ну или тебе.
Орка Сола: Мне не нравится конечность бытия. Не нравится, что вчера живое, сегодня становится грудой разлагающихся останков, что жизнь подчас обрывается, как любят говорить поэты, на полуслове. Не нравится зависимость от физики нашего тела во всех ее проявлениях. Не нравится безнадежная статичность окружающего пространства. Здесь невозможно говорить о свободах, поскольку даже время замкнуто в цикличности. Здесь нет развития, вне данных природой категориях. Здесь характерные признаки затмили саму идею продвижения вовне, а путь от альфы до омеги расписан по пунктам и пугающе последователен в выведении к постулату «Всё кончено!». Я верю в существование бессмертного духа, но не обольщаюсь надеждами реинкарнации, и считаю, что смерть это навсегда. И пестую на этом фоне надежду, что только Там нам удастся вырвать шанс на обретение покоя, которого так хочется здесь, и который так невозможен в мире «вечного боя».
Самозванец: Понятно, что это можно вывести из твоего предыдущего ответа, но опиши, пожалуйста, каким ты видишь мир совершенный.
Орка Сола: В виде осознанного союза мыслеформ.
Самозванец: То есть в «неотягощенной злом» форме? И как тебе в этом может помочь Сатана?
Орка Сола: А что есть зло, как не эмоционально окрашенный всплеск субъективизма? По-моему, еще Кант писал о том, что «зло, которое не приносит тебе вреда, стоит ровно столько, сколько добро, от которого тебе нет пользы». И то, и другое ходит круговертью вокруг ЭГО. А посему, да, мир, обозначенный мной, лежит за пределами, как Зла, так и Добра.
И, опираясь на вышеизложенное, не понимаю, где проходит та грань, за которой Дьявол с одной стороны может помочь, а с другой нет. Плюсуя к предыдущему предложению еще одно – не нам помогает Сатана, а мы должны помочь ему в силу своих возможностей пробить брешь в пределах материального.
Самозванец: В данном случае отягощение злом – это гностический термин, обозначающий отягощение свободного ранее сознания материальным телом. Освобождение сознания является целью фактически всех мистических школ (имеется в виду небыдлятское значение этого термина), включая описываемую Карлосом Кастанедой традицию и дзен-терроризм. При этом искатели добиваются результатов без участия в этом процессе бога, дьявола итд. «Встретишь Будду – убей». Поэтому мне тот же Сатана и представляется лишним балластом. Тем более мне непонятно, зачем ему в чем-то помогать. Возможно, ты считаешь некоторые моменты очевидным, но очевидное для тебя, совсем не выглядит таковым для меня, поэтому, если тебе не трудно, дай несколько развернутый ответ.
Орка Сола: ;) я всегда утверждала, что не владею дзен-терроризмом.
Я опираюсь на целостность Хаоса, который не зависит от сознания субъекта. Т.е. отнятая часть должна быть возвращена в исходное, скажем так, «распыленное» состояние, а для подобного свершения должен присутствовать антагонист Создателя. Здесь прослеживается аналогия с Шивой-разрушителем, но в отличие от него Сатана НЕ подготавливает почву для последующего созидания, а целиком и полностью уничтожает творения божества. Ну, а помощь, которая может быть оказана находящимися в пределах сотворенного мира, сродни действию раковой опухоли, поглощающей и разлагающей системные принципы бытия.
Самозванец: Если я правильно понял, то это наш всеобщий пипец?
Орка Сола: Для мира, осязаемого нами, да. Более того, это конец для манифестаций, оглашаемых в защиту миров, созидаемых пусть не по содержанию, но по форме аналогичной творению божества. Любая мысль о сотворении по чьему бы то ни было образу и подобию должна умереть, не родившись.
Самозванец: Если я правильно понял, то ты стремишься к тому, чтобы некто свернул нам всем шеи. И если это так, то твой сатанизм – это желание умереть, прихватив с собой всех остальных, вопреки желанию подавляющего большинства этих самых остальных. И если это так, то я бы хотел как минимум дожить до своей смерти прежде чем этот некто сорвется с цепи.
Орка Сола: Ты в состоянии свободно изъявить свою волю, но не можешь проследить за ее исполнением. Твое желание понятно. Но может так случиться, что смерть не явится конечной станцией на слишком долгом пути одушевленной выборки из Хаотического единства.
Самозванец: То есть речь все-таки идет о той реальности, которая находится за пределами нашего привычного мира. И какова эта реальность на твой взгляд?
Орка Сола: На взгляд – какова угодна, но превалирует «покой и воля» (с).
Самозванец: Похоже, мы куда-то не туда забрели, поэтому давай вернемся к началу. Как я понял, для тебя сатанизм – это уничтожение существующей реальности ради реальности иной. И теперь я хочу, чтобы ты объяснила максимально простым, житейским языком без таких терминов, как Тьма или Хаос (их можно понимать как угодно или не понимать вообще), что же в нашем мире так хреново, что его надо уничтожить, и что так хорошо в другой реальности, и что это даст для тебя.
Орка Сола: Ты хочешь, чтобы я определяла метафизику посредством долота и зубила? Я попробую, но не могу обещать, что ответ будет максимально соответствовать истинному положению вещей. В принципе, все можно уложить в рамки невозможности бытия в данных реалиях. Ты же не станешь осуждать птицу за то, что ей требуется воздух и земля для проживания, и не будешь ей предлагать опуститься на дно канистры с серной кислотой?
Естественно, что Темный, обитающий в рамках преткновения божества, не будет подвержен мгновенному уничтожению при соприкосновении с враждебной средой, как это произойдет с утопленной птицей, но изменения, которым он будет подвергаться, в итоге окажут достаточно сильное влияние на его Дух, изначально вложенный в физическое тело Иной стороной. Только действительно сильное сопротивление помогает выдержать изъязвляющие нападки этого мира. А жить в перманентном состоянии «держи удар!», не всегда и не всем под силу.
Ты хочешь знать, что даст разрушение этого мира таким, как я? Все очень просто - мы всего лишь вернемся домой.
Самозванец: То есть, если я правильно понял, ты воспринимаешь себя иным существом, не из нашего мира, фактически попавшим в плен этой реальности, хочешь вернуться домой, а для этого надо, чтобы этот мир рухнул?
Орка Сола: То, что ты написал, однозначно отдает либо научно-фантастической эквилибристикой, либо сумасшедшим домом.
Это первое ощущение от заданного вопроса.
Если же разбирать по сути, докапываясь до костяка проблемы, то де-юро я соглашусь с тобой. Задам тебе встречный вопрос – студент мехмата, очутившийся в компании общинников тумба-юмба, будет чувствовать себя, как дома, или же все-таки ощутит определенный дискомфорт? Или вот, другое (это чтобы не впасть в горделивое поведение плечами от невыносимых глубин собственной продвинутости ;)), вспомни Лемовское «Возвращение со звезд» и, конкретно, Эла Брегга. Можно будучи «здесь» по рождению, быть «там» по сути. Короче, шкурка здешняя, наполнение нет. Отчего и почему так, не знаю, домысливать не возьмусь. Но, определенно, приют всегда останется приютом и если путь домой лежит сквозь его стены, их надо убрать.
Самозванец: С этим разобрались, и теперь такой вопрос: существует масса мистических (в хорошем понимании этого слова) школ, которые разработали и передают из поколения в поколение методику «возвращения домой» без всякого разрушения чего-либо. Это и мастера дзен, дао, суфии, магическая линия, описанная Кастанедой, и так далее. Чем они тебя не устраивают?
Орка Сола: Эти люди удачно сосуществуют с миром в единой системе. Быть вовне и внутри одновременно их удел. Этому можно завидовать, а можно относиться спокойно. Их ментальная пуповина является сильным связующим звеном субъекта с реальностью. В случае, который описываю я, пуповины нет вообще. Для мира мы, однозначно, являемся чужеродными субъектами и сам факт примирения одного с другим невозможен.
Нельзя поджарить яичницу, не разбив яйца. Нельзя в полном объеме обрести дом, оставив в нем новосельца, живущего по своему укладу. В данном случае нужно понимать, что целостность Хаоса была нарушена после определенных манипуляций божества с его (хаотическими) составляющими. Это ни коим образом не означает, что Хаос перестал существовать. Просто появилась определенная заноза, мешающая беспрерывной череде преобразований. Не кардинально (поскольку если признать обратное, значит утвердиться в мысли, что само возникновение божественного императива, повлекло за собой принципиальные изменения в существовании Хаоса), но в достаточной мере обеспечивающая определенные отклонения. Хотелось бы в очередной раз воскликнуть – «Карфаген должен быть разрушен!», но, думаю, делать этого уже не стоит ;).
Самозванец: Теперь понятно, для чего нужен Сатана. Без него мир разрушить невозможно. Землю еще куда ни шло, но вселенную… То есть, если утрировать, то космос – это болезненная бородавка на теле хаоса, которую надо удалить. А раз так, то и создавший ее бог – ничего собой не представляющая пузатая мелочь. А из этого как бы вытекает, что ничего он поперек батьки хаоса сделать не мог… ну да это уже мозгоклюйство.
Орка Сола: Не совсем так. У Хаоса нет вообще внутренних запретов. Абсолютно все императивы родились по возникновению Божества. Следовательно, ничто не могло запретить новоявленному Демиургу покинуть Хаосические пределы для осуществления «делания». Вся загвоздка в том, что именно это делание породило пространственно-временной континуум, крайне неуместный где бы то ни было, а тем более в Хаосе.
Что касаемо разрушения, то, думаю, здесь стоит говорить о соразмерности, вступивших в противоборство объектов.
Если обратиться к школьному курсу химии и, конкретно, к реакции нейтрализации, то вспомнится следующая аксиома - чтобы нейтрализовать одно вещество, второе должно обладать молярной массой равной первому.
Поскольку оперировать в оккультной практике химическими понятиями очень даже удобно, зафиксируем понятие «моль» в значении духовность.
И осознавая тот факт, что креатор ничто без креатуры, мы выходим на финишный прямой в выведении формулировки, трактующий бытийный закон противоборства. А именно - поскольку при любых, даже самых благоприятных раскладах, количество вовлеченных в противоборство со стороны Сатаны будет всегда меньше, нежели со стороны Бога, Духовность Тьмы должна быть гораздо выше, нежели духовная составляющая созданий Света.
Не стоит умалять достоинств соперника, в то время, когда он берет тебя пусть не качеством, но количеством.
Самозванец: Думаю, с глобальной философски-мифологической стороной вопроса мы более или менее разобрались. А есть у твоего варианта сатанизма какая-нибудь практическая сторона? Или твой сатанизм носит чисто мировоззренческий характер?
Орка Сола: Не мировоззрением едино сыт человек ? Что касается практики, так это у каждого по-своему. Так сказать, в силу приобретенной специфики. Короче, кому что удается. Правда, не встречала еще удачливых бизнесменов из когорты Темных. Но то ли это мне не везло, то ли служение Мамоне и в нашем мире не сильно поощряется.
Самозванец: Я не про магию по Папюсу. Ты обрисовала свое стремление «вернуться домой», рассказала, что для этого нужно. А дальше? Ты что-нибудь делаешь для того, чтобы «вернуться»?
Орка Сола: А тут все то же самое, что и для предыдущего ответа. Каждый делает в меру данных ему полномочий. Некоторым и делать ничего не надо, они, как заноза в пятке – не действуя, причиняют максимум неудобств.
Самозванец: То есть с конкретного вопроса про тебя лично ты соскочила. Ладно..
Орка Сола: Не проблема, я тебе что-то общую температуру по больнице скидываю ;).
Что касается себя… Знаешь, мне кажется очень важной процедура отвращения людей от бога. Только прошу не путать две вещи – «отвращение от бога» и «привлечение к Дьяволу». К сожалению, это одна из наиболее распространенных ошибок молодых, ведь, по сути, отречение от одного не является преткновением к другому. Скорее это то самое пресловутое сбивание духовных прицелов. И именно за это я очень люблю атеистов. Именно они комплектуют необходимое количество тушек для пушек . Комплектуют ненавязчиво, без фанатизма, но очень действенно.
Самозванец: Тогда вопрос последний: Есть ли вопрос (или вопросы), который я не задал, но ты хотела бы на него ответить? Если есть, то задай его сама и ответь, а если нет, спасибо за разговор
Орка Сола: Я, честно говоря, ожидала вопроса в ключе – а ежели тебе так все плохо, так почему бы не устроить карманный Армагеддон на одно рыло и не мешать жить другим?
И, поскольку он не был озвучен, предположу, что ответила максимально соответственно внутреннему содержанию, ясно дозволяющему представить, почему и отчего акт самоубийства не может быть совершен.
И тебе спасибо за вопросы, отвечая на которые можно было придать четкие формулировки тому, что до беседы не было облачено в словесную форму.
Subscribe

  • (no subject)

    Несмотря на то, что в первое время вес настолько стремительно снижался, что я стал похожим на шарпея (кожа висела на бедрах, животе и щеках), мне…

  • (no subject)

    Сдается мне, что прогресс затрагивает массовое сознание людей исключительно на уровне навыков. Что же до основ мышления… Взять хотя бы отношение к…

  • (no subject)

    Никогда не пробовал говорить «аум» вместо «вот блядь» и прочих аналогов. А зря. Надо попробовать.

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 2 comments